Diretrizes clínicas para tratamento da depressão: análise de fatores associados à qualidade e comparação de recomendações para pacientes não respondedores e com depressão resistente / Clinical guidelines for the treatment of depression: analysis of factors associated with quality and comparison of recommendations for nonresponding patients and for patients with resistant depression

Diretrizes clínicas (DCs) de alta qualidade são importantes para a assistência efetiva de pacientes com doenças crônicas, incluindo a depressão. A depressão é um dos principais problemas de saúde mundial, sendo um dos transtornos psiquiátricos mais comumente encontrados na prática médica, afetando cerca de 300 milhões de pessoas. Além de sua natureza debilitante e onerosa, muitas vezes pode levar a desfechos graves, tal como o suicídio, principalmente em pacientes que não respondem aos tratamentos. Assim, o objetivo geral desta tese foi identificar fatores das DCs associados à qualidade metodológica desses documentos e de suas recomendações, e comparar as recomendações para duas situações de falhas da farmacoterapia: pacientes não respondedores e pacientes com depressão resistente ao tratamento (DRT). Operacionalmente, foram feitas revisões sistemáticas da literatura em bases científicas e específicas de DCs, e incluídas DCs publicadas nos últimos onze anos que contivessem recomendações para o tratamento farmacológico de adultos com depressão. Para avaliação geral das DCs, foi aplicado o instrumento AGREE II, e para avaliação específica das recomendações, o instrumento AGREE-REX. As DCs foram consideradas de alta qualidade quando pontuaram com escores maiores ou iguais a 60% (no estudo descrito no capítulo 2) e maiores ou iguais a 80% (no estudo descrito no capítulo 3) no domínio 3 (Rigor de desenvolvimento) do AGREE II. As DCs com recomendações de alta qualidade foram as que pontuaram com mais de 60% no domínio 1 (Aplicabilidade Clínica) do AGREE-REX. Das 63 DCs selecionadas, 17 (27%) apresentaram alta qualidade, e 7 (11%) apresentaram recomendações de alta qualidade. Os fatores associados à maior qualidade foram gerenciamento de conflitos de interesses, equipe multiprofissional e tipo de instituição. A inclusão de representante do paciente na equipe também foi associada a recomendações de maior qualidade. Verificou-se que a maioria das DCs concorda com a necessidade de: reavaliar o diagnóstico, a presença de comorbidades, a adesão ao tratamento, ajustar a dosagem do antidepressivo e adicionar psicoterapia como os primeiros passos para aqueles que não respondem ao tratamento antidepressivo de primeira linha. Em relação às recomendações, há falhas importantes, incluindo a não apresentação de definição padronizada de resposta adequada/inadequada/parcial, e o não estabelecimento de tempo de tratamento necessário para declarar DRT. Todas as DCs incluíram a possibilidade de substituição do antidepressivo, potencialização com outros medicamentos e combinação de antidepressivos. Todavia, três DCs não recomendaram uma sequência entre eles. Por fim, verificou-se que das 17 DCs de alta qualidade e das 7 DCs com recomendações de alta qualidade, apenas duas incluíram definição e recomendações para DRT. Não existe consenso entre as DCs de alta qualidade quanto à definição e uso do termo DRT. Não foi possível extrair uma estratégia terapêutica convergente para DRT em adultos. Os resultados obtidos reforçam a necessidade de maior foco no aprimoramento da qualidade das DCs e de suas recomendações, especialmente nos subgrupos relativos à resposta inadequada ao tratamento e a DRT, nas quais as definições não são claras

High-quality clinical practice guidelines (CPGs) are important for treating patients with chronic diseases such as depression. Depression is a major health concern worldwide, affecting approximately 300 million people. It is one of the most prevalent psychiatric disorders in medical practice. It is not only debilitating and costly but can also lead to tragic consequences such as suicide, particularly in patients who do not respond to treatment. The objective of this thesis was to identify CPGs factors associated with the methodological quality of these documents and their recommendations. Furthermore, this thesis aimed to compare the recommendations in two pharmacotherapy failure situations: inadequate response to treatment and treatment-resistant depression (TRD). Systematic literature reviews were conducted on scientific and CPG-specific databases. Reviews were also conducted on CPGs published in the last eleven years that included recommendations for pharmacological treatment of adults with depression. The AGREE II instrument was used for the CPGs general assessment, while the AGREE-REX instrument was used specifically to assess their recommendations. CPGs were considered high quality if they achieved a score of at least 60% in the study mentioned in Chapter 2 and a score of at least 80% in the study mentioned in Chapter 3 in the AGREE II, rigour of development domain. The CPGs with high-quality recommendations were those that scored greater than 60% in Domain 1 (Clinical Applicability) of the AGREE-REX. Of the 63 selected CPGs, 17 (27%) were high quality, and 7 (11.1%) had recommendations of high quality. Factors associated with higher quality were conflict of interest management, multi-professional team, and type of institution. Inclusion of a patients representative on the team was associated with higher quality recommendations. Most CPGs agreed with the need to reassess diagnoses, comorbidities, and treatment adherence. They also agreed on adjusting antidepressant dosage and providing psychotherapy as a first step for patients who do not respond to first-line antidepressant treatment. There are significant shortcomings in the recommendations. In particular, the lack of a standardized definition of adequate, inadequate, or partial response to treatment and the lack of clarity surrounding the duration of treatment required to establish TRD. All CPGs included the possibility of antidepressant substitution, potentiation with other drugs, and a combination of antidepressants. However, three CPGs did not recommend a preferred sequence for these interventions. Finally, of the 17 high-quality CPGs and the 7 CPGs with high-quality recommendations, only two included definition and recommendations for TRD. There is no consensus among the high-quality CPGs regarding the definition and use of the term TRD. Ultimately, finding a convergent therapeutic strategy for TRD in adults was not possible. These results highlighted the need to focus more on improving the quality of CPGs and their recommendations, especially in the subgroups related to inadequate response to treatment and TRD, where definitions are unclear

Extração de recomendações farmacológicas para subsidiar o processo de adaptação de guias de prática clínica utilizados no tratamento da fibrilação atrial não valvar - uma revisão sistemática de guias de prática clínica / Extraction of pharmacological recommendations to support the process of adaptation of clinical practice guides used in the treatment of non-valvular atrial fibrillation a systematic review of clinical practice guidelines

A fibrilação atrial (FA) não valvar é a arritmia cardíaca mais comum em adultos, principalmente na população idosa. Para o tratamento da FA, recomenda-se a utilização de guias de prática clínica (GPCs), que são documentos que apresentam as melhores e mais atualizadas evidências para o tratamento dos pacientes acometidos por essa arritmia. Todavia, o processo de desenvolvimento dos GPCs requer recursos humanos, financeiros e tempo. Assim, a adaptação dos referidos documentos é uma opção para reduzir a duplicação de esforços e possibilitar sua adequação para uso local. O objetivo deste trabalho foi elaborar uma matriz de recomendações farmacológicas para subsidiar o processo de adaptação de GPCs utilizados no tratamento da fibrilação atrial não valvar. Para tanto, aplicou-se o método ADAPTE: revisão sistematizada de GPCs, avaliação e seleção dos GPCs de qualidade e elaboração da matriz. Foram considerados elegíveis 26 GPCs com recomendações farmacológicas para assistência primária da fibrilação atrial não valvar em adultos, publicados em inglês, espanhol ou português no período de abril de 2014 a abril de 2019 e indexados às bases de referência: MEDLINE, Embase, Cochrane Library e em 12 bases de dados específicas. A qualidade dos GPCs, foi avaliada pela aplicação do instrumento Appraisal of Guidelines for Research & Evaluarion II (AGREE II), sendo considerados de alta qualidade aqueles que apresentaram nota igual ou superior a 60 % no domínio Rigor de desenvolvimento. Todas as etapas foram realizadas por, pelo menos, 2 avaliadores e em caso de discrepância, um terceiro avaliador participou do processo. Dos 26 GPCs avaliados apenas 7 (26,9%) foram considerados de alta qualidade. A maioria dos GPCs utiliza o escore CHA2DS2-VASc, que indica a profilaxia tromboembólica em pacientes com FA não valvar a partir da pontuação 1 (fator de risco não sexual) e sugere a anticoagulação com anticoagulantes de ação direta. Houve pouca ênfase à complexidade da profilaxia de eventos tromboembólicos em idosos. Esta matriz visa contribuir para que sejam realizadas discussões e adaptações de GPCs destinado ao tratamento da FA não valvar com ênfase nas demandas e necessidades locais

Non-valvular atrial fibrillation (AF) is the most common cardiac arrhythmia in adults, especially in the elderly population. For the treatment of AF, the use of clinical practice guidelines (CPGs) is recommended, which are documents that present the best and most up-to-date evidence for the treatment of patients who are affected by this arrhythmia. However, the CPGs development process requires human, financial and time resources. However, the adaptation of documents is an option to reduce the duplication of efforts and make it possible to adapt them for any local use. The objective of this work was to elaborate a matrix of pharmacological treatment to support the process of adaptation of CPGs used in the treatment of non-valvular atrial fibrillation. Therefore, the ADAPTE method was applied: systematic review of CPGs, evaluation and selection of quality CPGs and matrix definition. Twenty-six CPGs were considered eligible with pharmacological recommendations for primary care of non-valvular atrial fibrillation valid in adults, published in English, Spanish or Portuguese from April 2014 to April 2019 and indexed to the following reference databases: MEDLINE, Embase, Cochrane Library and in 12 specific databases. The quality of the CPGs was assessed by applying the Assessment of Guidelines for Research and Assessment II (AGREE II) instrument, being considered of high those who had a grade equal to or greater than 60% in the domain Rigour of development. All steps were performed by a least 2 evaluators and in case of discrepancy, a third evaluator participated in the process. Of the 26 CPGs evaluated, only 7 (26.9%) were considered to be of high quality. Most CPGs use the CHA2DS2-VASc score, which indicates thromboembolic prophylaxis in patients with non-valvular AF from score 1 (non-sexual risk factor), and suggest anticoagulation with direct-acting anticoagulants. There was little emphasis on the complexity of prophylaxis for thromboembolic events in the elderly. This matrix aims to contribute to discussion and adaptations of CPGs for the treatment of non-valvar AF with the emphasis on local demands and needs

Semi-rigid ureteroscopic lithotripsy versus laparoscopic ureterolithotomy for large upper ureteral stones: a meta - analysis of randomized controlled trials

ABSTRACT Introduction: To provide a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials (RCT) comparing semi-rigid ureteroscopic lithotripsy (URS) with laparoscopic ureterolithotomy (LU) for the treatment of the large proximal ureteral stone. Materials and methods: A systematic literature review was performed in June 2015 using the PubMed, Scopus, and Web of Science databases to identify relevant studies. Article selection proceeded according to the search strategy based on Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-analysis criteria. Results: Six RCT including 646 patients were analyzed, 325 URS cases (50.3%) and 321 LU cases (49.7%). URS provided a significantly shorter operative time (weighted mean difference [WMD] = −31.26 min; 95%CI −46.88 to −15.64; p<0.0001) and length of hospital stay (WMD = −1.48 days; 95%CI −2.78 to −0.18; p=0.03) than LU. There were no significant differences in terms of overall complications (OR = 0.78; 95%CI 0.21-2.92; p=0.71) and major complications – Clavien ≥3 – (OR = 1.79; 95%CI 0.59-5.42; p=0.30). LU led to a significantly higher initial stone-free rate (OR = 8.65; 95%CI 4.18-17.91; p<0.00001) and final stone-free rate (OR = 6.41; 95%CI 2.24-18.32; p=0.0005) than URS. There was a significantly higher need for auxiliary procedures in URS cases (OR = 6.58; 95%CI 3.42-12.68; p<0.00001). Conclusions: Outcomes with LU for larger proximal ureteral calculi are favorable compared to semi-rigid URS and should be considered as a first-line alternative if flexible ureteroscopy is not available. Utilization of flexible ureteroscopy in conjunction with semi-rigid ureteroscopy may impact these outcomes, and deserves further systematic evaluation.

Sistema GRADE para clasificar nivel de evidencia y grado de las recomendaciones para la elaboración de guías de buena práctica clínica / The GRADE system for classification of the level of evidence and grade of recommendations in clinical guideline reports

Actualmente existe gran inconsistencia en cómo los “desarrolladores de guías clínicas” en todo el mundo clasifican la calidad de la evidencia disponible y la fuerza de las recomendaciones, debido a que hay varios sistemas de clasificación. Por esa razón, los usuarios de las guías clínicas se enfrentan a retos profundos en la comprensión de guías clínicas. Importantes investigadores y gran número de ellos están adoptando el sistema GRADE para clasificar la calidad de la evidencia disponible y la fuerza de las recomendaciones cuando preparan manuscritos sobre guías clínicas. El sistema GRADE fue desarrollado por un grupo representativo de expertos en la elaboración de guías clínicas, muestra una clara separación entre el grado de evidencia y la fuerza de las recomendaciones, presenta una evaluación explícita sobre la importancia de los desenlaces finales de las diferentes estrategias de manejo, entre otras características. En esta breve revisión describimos las razones que explican la adopción de esta clasificación.

There is great inconsistency on how "Clinical Guideline Developers" worldwide rate the quality of evidence and strength of recommendations because there are several classification systems in use. Therefore, medical guideline users face profound challenges in understanding articles on Clinical Guidelines. Many researchers are adopting the GRADE system to classify the quality of the available evidence and the strength of recommendations when preparing a manuscript on Clinical Guidelines. The GRADE system has advantages over previous rating systems including being developed by a representative group of guideline developers, patent separation between quality of evidence and strength of recommendations, explicit evaluation of the importance of outcomes of alternative management strategies, and others. Consequently, in this brief review, we describe the reasons underlying the adoption of GRADE.

Una opinión más sobre la medicina basada en la evidencia / One more criterion related to evidence-base medicine

Se revisaron los antecedentes del movimiento conocido como Medicina Basada en la Evidencia y los orígenes de su denominación. Se caracterizaron las realidades del presente que han generado su aparición, entre los que figuran el desarrollo de la Epidemiología Clínica y la globalización de la información a través de los adelantos tecnológicos de la ciencia informática. Se expuso la clasificación de los niveles de evidencia científica y los grados de recomendación correspondientes. Se evaluó cómo abordar la Medicina Basada en la Evidencia sin menospreciar la experiencia clínica. Se expusieron los peligros de la mercantilización de las evidencias científicas emanadas de los ensayos clínicos en interés de las compañías farmacéuticas que financian dichas investigaciones. Se expresaron los juicios de los autores sobre estos acuciantes y controversiales problemas y su coincidencia con las opiniones de otros investigadores.

Backgrounds of the well-known Evidence-Based Medicine movement and the origins of its denomination were reviewed. We characterized its current realities generating its appearance including the Clinic Epidemiology development, and information globalization through technological advances of information technology. We exposed the classification of scientific evidence levels and the corresponding recommendation degrees. We assessed also the approach of Evidence-Based Medicine without undervalue the clinic experience. We exposed also the dangers of mercantilism of scientific evidences from clinical assays by pharmaceutical companies interested in this feature, which financing such researches. Finally, author's criteria on these pressing and controversial problems are expressed, and its coincidence with criteria of other researchers.

Técnicas intervencionistas para el tratamiento del dolor. Análisis de evidencias. Resultados de variables intermedias y el riesgo de no ver más allá / Interventionist techniques for pain treatment. Analysis of evidence. Results of intermediate variables and the risk of not seeing ahead

En los últimos 30 años, el uso de técnicas para el tratamiento del dolor en Europa, América del Norte, Australia, Japón, etc. pasó a ser habitual. Las emplean principalmente médicos anestesiólogos que las informan en un gran número de publicaciones científicas. En dichas regiones existen servicios de tratamiento del dolor en hospitales y organismos que acreditan servicios de salud, y en los últimos 10 años se comenzó a exigirlos en conexión con los servicios de anestesiología; además, se conoce alguna legislación que obliga a su utilización. Los tratamientos alternativos desarrollados en una investigación sumados a las mejoras introducidas en la tecnología disponible producen buenos resultados que crecen en forma logarítmica. El análisis de la evidencia científica a través de la evaluación de ECCAs aumenta su criticismo, y el creciente número de revisiones sistemáticas y meta-análisis es suficientemente concluyente para justificar el empleo de esas técnicas e informa lo que acontece en buena parte del mundo. Otras razones justifican asimismo la búsqueda de soluciones para pacientes que sufren dolor; dolor refractario o intratable con las opciones de tratamiento clásicas, menores o convencionales; aumento de la incidencia de depresión por dolor; elevada incidencia de suicidios recientemente registrados en meta-análisis; la existencia de guías de procedimientos publicados por sociedades científicas sobre distintas técnicas respaldadas por sólida evidencia; la demostración de la conveniencia en términos de costo/beneficio y costo/eficacia de la aplicación de estas técnicas para devolverle a la persona la calidad de vida perdida y disminuir el grado de discapacidad, además, desde luego, de aumentar la eficacia del sistema de salud en su conjunto y aumentar la accesibilidad de la población a soluciones simples y de impacto global. La medicina no cura la mayoría de las enfermedades, pero puede aliviar el dolor que las mismas provocan y prever algunos de sus más lamentables resultados, como la discapacidad, la depresión y el suicidio.